Что лучше кроп или полный кадр

Что лучше кроп или полный кадр


Сегодня у нас крайне популярная и интересная многим тема. Матрица – одна из важнейших составляющих любого цифрового фотоаппарата. Сегодня мы поговорим о её физическом размере. Почему многие гонятся за «полным кадром», чем он отличается от «кропа», и что лучше подойдет вам? Вот на эти темы предлагаю поговорить.

FullFrame vs. Crop

Когда-то давным-давно, когда по земле ходили динозавры, а фотографы использовали пленочную технику, 35-миллиметровая пленка считалась классикой жанра. Именно её размеры сегодня используют для отправной точки при определении такого понятия как «Кроп-фактор». Кроп-фактор сегодня – это отношение диагонали 35mm пленки к диагонали матрицы рассматриваемого фотоаппарата. Стоит отметить, что 35мм само по себе – это ширина пленки, её диагональ равна 43,3 мм.

Камеры, кроп-фактор которых равен 1, называются полнокадровыми. Современные примеры таких камер – Nikon D610, Nikon D810, Canon 5D Mark III, Sony A7r и другие. Большая часть зеркальных и беззеркальных камер имеет кроп-фактор около 1.5 (у любительских «зеркалок» Canon – 1.6). Примеры таких камер: Nikon D7000, Canon 100D, Pentax K3 и так далее. Компактные камеры сегодня могут иметь кроп-фактор как у приличных зеркальных камер (Fujifilm X100T имеет кроп-фактор 1.5), а могут иметь крошечные матрицы 1/2.3″ (кроп-фактор 5.62).

Фотоаппарат Nikon D800 «в разрезе». То, что отсвечивает зеленым, и есть матрица

Возвращаясь к ценовой политике, давайте посмотрим, что тут у нас с ценами на фотокамеры. Самые дешевые варианты фотоаппаратов с полнокадровой матрицей – Nikon D600, Canon 6D, Sony A7. Но даже они стоят от 70 тысяч рублей. Если же посмотреть на камеры с меньшим сенсором, например на Nikon D7100/D7200 и Canon 70D (лучшие на сегодня любительские зеркальные камеры Canon и Nikon), то их цена в районе 40-45 тысяч рублей. При этом та же Nikon D7100 отличается от Nikon D600, по сути, только размером матрицы. И вот, смотря на эту огромную разницу в цене, многие фотолюбители резонно вопрошают: а нужно ли им это вообще?

Итак, чем больше матрица, тем:

  1. Больше деталей на фотографиях, и тем резче и четче кажется снимок. Все видели снимки с «мыльниц», на которых мелкие объекты не имеют деталей – это как раз недостаток маленькой матрицы.
  2. Меньше шумов на фотографиях, снятых на высоких значениях ISO. Действительно, размер матрицы сильно влияет на количество шума на фотоснимках.
  3. Лучше прорабатываются полутона, переходы от одного цвета к другому более плавные, чем на маленьких матрицах.
  4. Меньше ГРИП, что, безусловно, оценят любители «боке».
  5. Привычнее фокусные расстояния. Значения эквивалентного и реального фокусных расстояний для полного кадра совпадают. Немало про фокусные расстояния мы уже говорили в статье «Что выбрать? 35mm vs. 50mm vs. 85mm».

То есть, вот такая дилемма. С одной стороны, чем больше матрица – тем дороже фотокамера. С другой, тем больше деталей на снимках, меньше шумов, красивее «боке». Теперь давайте подумаем, нужно ли вам это?

Если вы покупаете свой первый зеркальный или беззеркальный фотоаппарат, то брать полнокадровую камеру не имеет смысла. Разница в качестве изображения между кроп-зеркалкой и мыльницей очень велика. А вот разница в техническом качестве картинки между любительской зеркалкой начального уровня и полнокадровой камерой вряд ли будет заметна новичку. А, как говорится, если не видно разницы…

Красивое размытие заднего плана с помощью полнокадровой камеры получить проще

Но разница есть, её смогут ощутить только опытные фотолюбители. Стоит ли большая матрица таких колоссальных переплат (сначала за камеру, а потом за объективы) – решать уже исключительно вам. Лично моё мнение – цена на полнокадровую технику сегодня неоправданно высока. При этом фотоаппараты уровня Nikon D7100 позволяют получить просто фантастические снимки, при должном умении и хорошей оптике, конечно.

А теперь давайте приведем несколько примеров сравнения полнокадровой и кроп-матрицы.

Сравнение FF и APS-C: шумы

Прежде всего, давайте сравним кроп-камеру и ФФ на шумы. В роли кропа — фотоаппарат с APS-C сенсором Canon 100D. Полнокадровая камера — Nikon D610. Все фотографии в посте имеют EXIF, можете проверить настройки съемки самостоятельно.

Эта фотография сделана на Canon 100D на ISO 3200

А этот снимок сделан на Nikon D610 на ISO 3200

Разница между снимками не просматривается (с точки зрения шумов), если оценивать изображения в веб-качестве. Однако, если копнуть чуть глубже и увеличить изображения, то разница становится более очевидна.

Это так называемый «кроп» первого кадра — вырезанный участок изображения

А это вырезанный участок второго изображения, снятого на полнокадровую камеру

Второй кроп кадра с Canon 100D

А это ещё один кроп кадра, снятого на ФФ-камеру

По кадрам выше гораздо лучше видна разница между полноформатной и APS-C матрицами. Шумы на фотографиях с Canon 100D более выражены, чем на тех, что были получены с Nikon D610.

Сравнение FF и APS-C: динамический диапазон

Динамический диапазон — одна из ключевых характеристик фотоматрицы. Подробно про него мы говорить не будем — это тема для отдельной статьи. Но ключевое, что нас интересует — возможности постобработки полученных снимков в ситуациях, например, когда кадр вышел слишком темный, и нам приходится изменять его экспозицию уже в графическом редакторе. Ниже можно видеть два таких кадра, которые мы попробуем «вытянуть». Первый снят на Canon 100D, второй — на Nikon D610. Обратите внимание, что на изображении есть участки, в которых практически неразличимы детали (правый нижний угол).


После «осветления» кадров мы получаем следующие результаты.


С точки зрения выставления фотографий в Интернете, опять же, разницы практически нет. Но давайте на кропах этих кадров посмотрим, как справились изображения с вытягиванием теней.

Читайте также:  Программы для гта 4 для запуска

Кадр с Canon 100D после вытягивания теней

Кадр с Nikon D610 после вытягивания теней. Данная часть кадра на ФФ-камере уже уходит в зону нерезкости. Не обращайте на это внимания — смотрите на шумы

Очевидно, что полнокадровая камера справилась с задачей гораздо лучше. Изначально фотографии делались с одинаковыми настройками, в том числе и по ISO — там выставлено 800 единиц на обоих кадрах. Шумов на втором кадре практически нет. В конечном счете это означает, что спасти кадры с ошибками по экспозиции, сделанные на полнокадровую камеру проще, чем на фотоаппарат с меньшей матрицей.

Что хотелось бы сказать в итоге. Как вы уже поняли, чем больше матрица, тем лучше. Что же касается выбора между матрицей с кроп-фактором 1.5 и полнокадровой матрицей, то плюсы последней будут очевидны только опытным фотолюбителям и профессионалам. Новичкам покупать подобную технику особого смысла нет. Пожалуй, на этом всё. Делайте правильный выбор!

Бесплатные уроки обработки в Photoshop. Советы по выбору фотоаппаратуры. Продвинутые приёмы съёмки.

Прочитав кучу спама на тему «Что лучше — кроп или полный кадр» я решил попробовать разобраться в этом вопросе.

Для начала вспомним основные положения (мы уже немного говорили о кроп-факторе).

Кроп-фактор изменяет поле зрения, не изменяя при этом фокусное расстояние объектива. Точно такие же результаты могут быть получены при съёмке полнокадровой матрицей с последующей обрезкой краёв кадра. Это также означает, что при использовании камеры с кроп-фактором перспектива не меняется. Можно проделать такой эксперимент: посмотрите одним глазом в видоискатель фотоаппарата с объективом 50мм, а другим — на ту же сцену без фотоаппарата. Вы увидите, что угол зрения при этом будет одним и тем же. Независимо от того, полнокадровая у вас матрица или кроп.

Но, если количество пикселей матрицы при этом будет одним и тем же, то будет казаться, что фокусное расстояние как раз изменилось на величину кроп-фактора. Видите? Сцена осталась одна и та же, угол зрения не изменился, но картинка оказалась как бы вырезанной из бОльшей по размеру. Отсюда и ощущение изменения фокусного расстояния объектива. Остановившись на секунду и подумав, даже перечитав ещё раз вышесказанное и сверившись со своими чувствами, Вы поймёте, что всё это чистая правда. Фокусное расстояние объектива не изменилось. Изменилась только область его использования. Из всей охватываемой им площади мы выбрали только середину.

Теперь давайте порассуждаем: а что мы с этого имеем? В чём сила, брат , а с чем придётся смириться?

Во-первых, при использовании аппарата с кроп-матрицей возможно более эффективное применение длиннофокусной оптики. Ведь вся линейка сменных объективов смещается в более длинную область — вместо 85мм (на плёнке и полнокадровой матрице это хороший портретник) получаем 85*1,5=130мм. А это уже приличный телевик. А из 200мм получается 300! Задаром! Вот Вам очень хорошая новость для фотоохотников и спортивных репортажников. Обратной же стороной медали является вымывание из линейки широкоугольных объективов. Судите сами — 24мм превращается в 36, а 20 — в 30. В плёночные времена 20мм объектив завершал линейку широкоугольной оптики и являлся объектом воздыхания армии профессионалов. А превратившись в 30 — стал заурядным бюджетным стеклом. Вот Вам и вывод для любителей пейзажной и архитектурной фотографии — лучше дружить с полнокадровой аппаратурой и доставать из чуланов старые добрые плёночные объективы.

Во-вторых. Как известно, качество объектива изменяется от центра к периферии (в худшую сторону). Если Вы наткнётесь где-то в литературе на данные о разрешающей способности объектива, то увидите, что она измеряется в виде отношения количества линий на миллиметр в центре к количеству линий на миллиметр на периферии. Следовательно, используя полноразмерный объектив с обрезанной матрицей, мы выигрываем в качестве объектива, так как в дело идёт только центральная, более качественная область.

Производители фотоаппаратуры одновременно с началом производства аппаратов начали и производство целых линеек специальных объективов, предназначенных именно для таких аппаратов. Понятно, что эти объективы обратно несовместимы со полнокадровыми собратьями, хотя бы по причине сильного виньетирования. Кроме того, например, Canon, в своих аппаратах применила и техническую несовместимость объективов снизу вверх.

Вот названия серий линеек цифровых линз ведущих производителей:

  • Canon — EF-S
  • Nikon — DX
  • Sony — DT
  • Pentax — DA
  • Сигма — DC
  • Tamron — Di-II

Теперь вот ещё что. Возьмём два аппарата — один с полнокадровой матрицей, другой — с обрезанной. На полнокадровый аппарат поставим объектив 50/1,4, а на аппарат с кроп-матрицей — для получения того же поля изображения — 35/1,4. Площадь изображения будет одинаковой, а вот что станет с глубиной резкости? Помните, мы с Вами выяснили, что при прочих равных условиях глубина резкости будет меньше у объектива с бОльшим фокусным расстоянием. Это означает, что для получения одинаковых картинок диафрагму у объектива 50/1,4 придётся прикрыть. Ещё значительнее разница проявится при использовании, например, пары 85мм против 135мм. А вот насколько? Такие данные мне удалось найти в статье, посвященной выбору нормального объектива для полнокадрового аппарата. Статья, правда датирована 2010 годом, однако для понимания сути процесса, думаю, это не особенно важно. (конечно, легко можно провести несложные вычисления, но на картинке это выглядит гораздо эффектнее).

Читайте также:  Радиоприемник panasonic rf 800uee1 k отзывы

Видите, какая разница? Вывод — при одинаковом поле изображения (например, при съёмке портрета) и использовании полнокадровой матрицы и объектива для неё мы получим меньшую глубину резкости. С другой стороны — при использовании обрезанной матрицы глубина резкости увеличивается, что не может не радовать при съёмке, например, пейзажа.

Ещё одним очень важным достоинством полнокадрового аппарата является повышенная чувствительность его матрицы. Причём разница настолько существенна, что только ради одного этого факта многие профессионалы переходят на полный кадр.

Сухой остаток.

Плюсы полнокадровой матрицы (Full Frame — FF).

  • Матрица, а следовательно широкий диапазон чувствительности, а, следовательно, более широкий спектр возможностей применения фотоаппарата;
  • Как результат принадлежности к дорогому классу — богатая обвязка: металлический корпус, две флешки, большой яркий видоискатель, затвор, рассчитанный на миллион нажатий и тому подобные вкусности премиум-класса;
  • Меньшая глубина резкости (не факт, что это всегда плюс).

Минусы.

Минус у этих аппаратов только один — цена как отражение принадлежности к дорогому классу, ведь матрица — самая дорогая часть аппарата.

Плюсы фотоаппарата с кроп-матрицей.

  • Сдвиг фокусного расстояния всей линейки объективов в более «длинную» область. Плюсом становится для фотоохоты и спортивного репортажа;
  • Возможность использования старой плёночной и современной полнокадровой оптики (с учётом кроп-фактора, и почти наверняка — в ручном режиме, что, к слову, не всегда и недостаток. Например, если в видеорежиме не работает автофокус, то плёночные светосильные фиксы в этом случае — лучший выбор);
  • БОльшая глубина резкости (может быть и минусом).

Минусы

  • Сдвиг фокусного расстояния всей линейки объективов в более «длинную» область. Минусом является для съёмки пейзажа и архитектуры. По настоящему широкоугольные объективы — только цифровые.

Вот и всё. Окончательный выбор, как всегда, остаётся за Вами. Искренне надеюсь, что не запутал Вас ещё больше. Ежели что — добро пожаловать в комментарии.

В этом уроке Сергей Самсонов решил взяться за по-настоящему идейный спор и расставить в нем приоритеты так, чтобы всем было понятно. Почему полный кадр лучше? А почему не спрашивают, в каких случаях лучше кроп? Ведь абсолют всегда чреват возникновением иллюзий и мифов, которые мы и поможем развеять в итоге.

Кроп или фуллфрейм — этот спор, на самом деле, начали производители зеркальных камер, когда им на пятки начали наступать беззеркалки, которые поначалу всегда были кропнутыми, однако, этот же спор вскоре повернулся против них. Однако, до сих пор считается, что полный кадр лучше — только непонятно, отчего же тогда снимающих на полный кадр в двадцать раз меньше тех, кто снимает на кроп? Ответ прост, теория и практика. Теоретически, полный кадр лучше — для этого есть масса обоснований, с приведением площади пиксела, квантового насыщения и пр. много разной теоретической физики, вывод из которой один — чем больше площадь матрицы, тем лучше для итогового качества. Однако, по той же самой причине еще лучше средний формат, а лучше него только крупный. Но, поднимаясь на ступеньку выше, всегда обнаруживаешь, что владельцев таких камер, как минимум, в разы меньше. Здесь как раз наступает очередь практики. Физику сменяет экономика. Я не буду говорить глупости — полный кадр дает, действительно, больше возможностей. Проблема лишь в том, что средний владелец камеры и половины их не использует, а потому, и полный кадр вряд ли для него является преимуществом.

Я — нетипичный владелец кроп-камер. У меня 3 рабочих камеры, и ни одна из них не является полнокадровой. Да, я работаю с полнокадровыми камерами, по мере необходимости, но случаи их применения единичны даже при моей плотной работе, и в таких случаях я просто беру их в прокате. Как я докатился до жизни такой? Да все просто, у меня есть несколько ответов на стандартные вопросы, на которые владельцы полнокадровых камер дадут совсем другие ответы.

  1. Кроп дешевле. Не спорьте, это так, по любому экономически или физически обусловленному принципу полный кадр не может быть дешевле кропа, если камеры сопоставимы по функционалу. Как результат, владельцев кропов больше, только в спорах их не слышно, будто они стесняются своих камер. Я горжусь. Теоретический спор здесь не имеет смысла, потому что всегда нужно указывать для чего лучше. Это примерно Как сравнивать машины, Что лучше Камаз или Lamborghini. Все думают, что лучше полный кадр. А что если сравнить их по цене — нет, полный кадр хуже. Сила фотографа в руках, а мысли «я не профессионал, поэтому только полный кадр», не имеют смысла. Возьмите 2 разных камеры с разным комплектом оптики: за одни деньги полный кадр можно взять в комплекте эконом-камера с дешевым объективом, а кроп в продвинутом или про-уровне и с превосходным стеклом. Если хотите принимать решение сами касательно своего бюджета, думайте своей головой и не позволяйте туда лезть маркетологом, которым интересно впарить вам камеру подороже и даже если вы думаете, что можно купить дешевый полный кадр, потому что он уже не новый, вы заблуждаетесь потому что попадете на покупку полнокадровых объективов, которые всегда дороже.
  2. Кроп компактнее. Производители кропов знают о своих сильных сторонах и постоянно их подчеркивают в своей рекламе. Посмотрите, как похожие решения выглядят — камера с полнокадровым стеклом всегда в 2-3 раза крупнее кропа, в зависимости от его кратности. Не будем также забывать, что маленький оптический элемент еще и весит пропорционально меньше. Одно дело ездить на съемки на машине, и совсем другое — в путешествия на самолете для хождения по городу в течение дня. Умножьте лишние килограммы на пройденные километры, и поймете разницу. Владелец полнокадровой камеры, таким образом, должен быть ну уж очень спортивным. Не будем забывать, что требования к камере и оптике транслируются в требования к периферии: легче штатив, меньше вспышка. Системная компактность позволяет мне ездить на съемки с двумя-тремя камерами, возя с собой большой рюкзак и сумку со стойками, вместо того чтобы возить два-три таких.
  3. С кропом спокойнее. Это не такая брутальная камера, как полный кадр, ее редко кто-то воспринимает всерьез, если только она не с большим профессиональным кроп-обьективом. Более того, в случае падения, поломки или любой иной утери восстановить ее проще. Вы не так трясетесь, что придется расстаться с вашей прелестью. Более того, в некоторых сегментах кропы часто в два раза дешевле полнокадровых аналогов, то есть, можно вообще купить два фотоаппарата. Это означает одну запасную камеру, помимо прочего.
  4. Но также это означает и расширенный функционал. Там, где вы можете одновременно использовать две камеры вместо одной, вы получаете ряд выгод. Сегодня кропы ничем не уступают в функциональном плане, кроме чувствительности и тональной компрессии. Я серьезно, абсолютно ничем, посмотрите модельный ряд лидеров по соответствующим камерам. Подчас кропы еще и имеют функции, которых нет в полнокадровых камерах, как-то, более длинное видео, сенсорные экраны, откидные экраны. А вот количество именно здесь переходит в качество. На съемке вы можете одну камеру поставить в более выгодную точку и запускать ее с пульта, будь то камера на сцене, за кулисами, на воротах во время футбольного матча — в то время как вторая будет в ваших руках. Правда здорово очутиться сразу в двух местах? А что если мы говорим о видео? Две камеры легко позволят реализовать режим мультикам×2, то есть, съемка с двух точек, а это уже интерактивное погружение зрителя в происходящее на экране и расширенные возможности монтажа, чтобы меньше использовать вставки, если молчащий собеседник на экране вдруг стал грызть ногти, а просто взять картинку с другой камеры без ущерба для контента.
  5. Оставаясь на кропе, вы не ведетесь на синдром покупательства. Маркетологи постоянно промывают мозги пользователям, чтобы обеспечить сверхдоходы своим богатым международным корпорациям. Вспомните, для чего вы покупали камеру — чтобы снимать, вот и снимайте. Вкладывайте не в новое железо, а в себя, учитесь.
Читайте также:  Как выйти из аккаунта вконтакте

Поймите что сначала нужно выжать максимум из той камеры, которая у вас есть. Это умение работать с искусственным светом, то есть в студии, умение снимать ночью, таймлапс, склейка HDR и панорам, работа с моделью, видео — ваша камера может гораздо больше, чем вы думаете. Ни один профессионал вам не скажет, что на какую-то камеру нельзя снимать, это будет враньё. Более того, сами они всегда подбирают камеру под свои потребности и если мне нужна камера с определенными параметрами, всегда есть прокат, а затраты можно перенести на клиента. В прошлом веке была поговорка что снимает не камера, а объектив, то есть первично вкладываться не в камеру, а в оптику, потому что камера со временем все равно устареет, а вы даже не успеете полнолценно ее узнать.

Сейчас в кризис особенно важен ответ на вопрос площади кадра. При выборе, естественно, не в счет старые камеры в сравнении с новыми, поскольку сильная разница существует только в камерах одного поколения. Как человек выбирает машину? Кому-то нужно побольше, кому-то комфортнее, третьему требуются мощные с хорошим двигателем. Понятно, что на трассе нужен именно мощный, чтобы можно было быстро разогнаться и обогнать предыдущую машину, но то, КАК вы доедете до другой точки на карте, зависит только от водителя, ведь именно он определяет, будет маршрут легким, комфортным и качественным или будет вас всю дорогу дергать, подрезая и обгоняя идущие рядом автомобили. В общем, не забывайте про руки и голову, качайте то и другое.

Ссылка на основную публикацию
Что делать если экран компьютера уменьшился
В этом уроке я покажу, как уменьшить масштаб экрана на компьютере. Мы научимся изменять шрифт в Windows разными способами: через...
Четкие аватарки для стима
Помощь в выборе аватарки Не знаете, какими могут быть аватарки для стима и какую из них лучше выбрать? Где искать...
Четырехугольник можно вписать в окружность если
Вписанный четырехугольник — четырехугольник, все вершины которого лежат на одной окружности. Очевидно, эта окружность будет называться описанной вокруг четырехугольника. Описанный...
Что делать когда dns сервер не отвечает
Как настроить роутер, как настроить модем, как настроить оптический терминал. Настройка роутера по http://192.168.1.1 или http://192.168.0.1 DNS сервер не отвечает...
Adblock detector